武陟澳通苑小区楼顶大面积太阳能与两个信号塔建设过程投诉

人民群众11

                                                       武陟澳通苑小区楼顶大面积太阳能与两个信号塔建设过程投诉

尊敬的市委、市政府领导：
            居民王学龙、董涛分别于2011年5月、2011年10月与武陟澳通置业有限公司签订《商品房买卖合同》，分别取得该小区1号楼3单元7层东北户、1号楼3单元7层西南户产权，均为顶层。该合同第十七条明文规定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权归该楼顶层住户管理，允许出卖人使用(如搞宣传、挂牌等)。因工作原因，两住户长时间不在该小区居住。2012年3月发现该小区1号楼3单元7层东北户顶层建成大面积太阳能设备，当时为兴州宾馆使用，现为宏达宾馆使用。2012年10月多次发现1号楼3单元7层西南户顶层有工人安装信号塔，数次出面阻止，工人承诺不再安装。2013年10月发现1号楼3单元7层西南户顶层建成另一个信号塔。其间多次与开发商、物业公司、中国移动官方客服10086、中国联通官方客服10010交涉此事，均以我方购房前已经建成上述3个建筑为由不予处理，不提供大面积太阳能与两个信号塔建设前期审批、环评、施工、监管、验收具体单位。
         我方百般无奈之下向县房管局、政府在线、市长信箱、省委信箱等公众诉求平台反应相关情况，望此事件能公平、公正、公开。但收到的结果均为2013年9月、2013年10年两个信号塔电磁辐射、噪声环评合格，与我方诉求事件内容不符，所以不存在越级上访、重复上访情况。
         2014年10月23日我方13460450372手机收到彩信，为武陟县房管局毛克明发送，内容为：武陟澳通苑小区设置移动基站危害小区群众的问题已经受理。与我方反应问题无任何关系，所以我方没人签字确认，也没有在相应的《信访事项处理意见书》上签字。从该小区物业公司得知小区50多住户同意建设信号塔，有2014年10月24日签名为证。该小区事实为平顶设计，因个人需要要求建设信号塔者又反对建在距自家最近的楼顶，立场自相矛盾。楼顶为公共面积，按法律规定需使用者至少征得相邻住户同意，在不防碍其利益的前提下进行。签名在时间和逻辑上明显不能服众，又不依法公示，因此不具备法律效力。况且在中国境内此类建筑没有先建设后审批的特权。2014年10月29日《信访事项处理意见书》武信领（2014）120号，原文：“该小区于2012年4月28日与移动公司签订了《澳通基站场地租赁合同》，2013年9月1日与联通公司签订了协议，在该小区1号楼楼顶分别安装了小型信号发射塔。……”。与诉求事项无关内容省略。该小区不是个人的，也没有相关权利或受命与宏达宾馆、武陟移动、武陟联通签订任何合同。
         2014年10月31日，县房管局毛克明约定我方与武陟澳通置业有限公司法人代表王小虎，在其办公室内协商此事，得知武陟移动公司每年向开发商支付4000元租金，开发商提出给予我方经济补偿，我方当场明确拒绝。我方费尽周折望此事件能公平、公正、公开，无任何过分要求。在县领导关注下，相关部门依旧避重就轻，不愿依法彻查，信访人没有收到任何正式回复。现房屋墙体出现多处裂缝，建筑学分析为房屋不均匀下沉导致，与地基不牢固、楼体自重超限有关，上述3个建筑加快楼体下沉速度。同时大面积太阳能与信号塔抗风、抗震、防雷等级没有具体检测单位和检测数据，存在极大安全隐患。近期多家媒体曝光多起因信号塔引起的群体事件，目前世界上没有任何机构出具数据证明长期生活在电磁辐射环境下对人身无害，人们长期在这种环境下生活对健康的担忧本身已是伤害。
        十八大以来，党中央持续高压反腐并强力推进依法治国。我方参阅相关法律法规，申请查看上述3个建筑建设过程手续，遭各方拒绝。我方相信市委、市政府有能力依法推进此事公平、公正、公开，让群众心服口服。

                                                                                                                    投诉人：王学龙   电话：15690634207
                                                                                                                    投诉人：董涛      电话：13121345410
                                                                                                                    日期：2014年12月12日

jzwz

您好：
　　您反映的问题我们已责相关部门进行调查处理，带有结果后给您回复。

jzwz

你好：
   你反映的问题，现答复如下： 
县房管中心严格按照规定组织物业管理股的工作人员深入奥通苑小区对开发企业、物业服务企业及小区部分业主进行了走访，进行认真调查、协调处理。
　　　　该小区于2012年建成交房，业主开始陆续装修入住。大面积太阳能装置是由开发公司于2011年出租给兴洲快捷酒店（现为宏达快捷酒店）无偿使用。初建成的奥通苑小区手机信号特弱，无论是移动还是联通基本上无信号，严重影响了手机的正常通话，在楼道内和电梯轿厢内完全没有信号，曾发生过电梯故障困人的时间，而且还惊动了消防队119和公安局110报警中心。严重影响了小区业主的日常生活，给业主造成了一定的心理阴影。因此，部分业主向物业公司反映上述情况，对此表示担忧。物业公司考虑到问题的严重性，积极和置业公司以及移动公司、联通公司联系，多次协调并达成了共识。于2012年4月28日分别和移动公司、联通公司签订了协议，在该小区1号楼楼顶安装了小型信号发射塔2个。同年9月份，移动公司报请焦作市环境保护局，对该小区基站进行了环境影响评价，分别对电子辐射环评标准、声环境评价标准进行了检测报告（检测单位：河南省计量科学研究院）。检测结果为：本基站周围的点电磁辐射功率密度平均值均小于0.0239μW/cm²，符合HJ/T 10.3-1996《电磁辐射环境影响评价方法与标准》中功率密度限值8μW/cm²的评价标准要求。

人民群众11

jzwz 发表于 2014-12-25 16:46
你好：
   你反映的问题，现答复如下： 
县房管中心严格按照规定组织物业管理股的工作人员深入奥通苑 ...

      您好：
      请贵局公开以下事项：
一、按照什么法律、法规调查与处理的？
二、贵局物业管理股毛克明已经明确表示武陟澳通苑小区楼顶大面积太阳能与两个信号塔为开发商出面签订协议建设的，完全超出毛克明本人职责范围，其本人只能管理物业公司，却依旧由其调查此事，用意何在？
三、针对我方提出的"大面积太阳能与信号塔抗风、抗震、防雷等级没有具体检测单位和检测数据，存在极大安全隐患”一事依旧没有任何回复，却大篇幅重复回复电梯困人与信号塔辐射检测结果，是侮辱群众智商还是敷衍上级领导？
四、根据我方走访武陟其它小区，电梯内本身安装的电话已经解决电梯困人的隐患，而澳通苑同样可以采用此方法解决，实际却舍近求远，在小区一个邻大路的角落上安装大型信号放大设备，从位置与经济成本上分析，显而易见服务的对象是县东整个区域。贵局回复内容只字未提武陟移动公司每年向开发商支付4000元租金事项，敷衍了事，是否追究相关人员责任？
      综上内容，我方得到的结果依旧文不对体、答非所问，相关部门依旧避重就轻。十八大以来，党中央持续高压反腐并强力推进依法治国，我方再次寄希望于政府，望政府协调各单位提供武陟澳通苑小区楼顶大面积太阳能与两个信号塔建设前期审批、环评、施工、监管、验收具体单位。
   
      致此
                                                                                                                       
                                                                                                                                 
                                                                                                                                  王学龙   电话：15690634207
                                                                                                                                  董涛      电话：13121345410